Valse beschuldiging
Recent trad ik op als advocaat in een gevoelige zedenzaak waarbij een man werd vervolgd voor vermeende verkrachtingen van zijn dochter. Cliënt heeft van bij de start van het strafonderzoek in 2020 met klem zijn onschuld uitgeschreeuwd. Na een stevige zitting met sterke pleidooien en een grondige juridische analyse sprak de rechtbank cliënt uiteindelijk volledig vrij wegens gebrek aan objectief bewijs.
Verdediging in een complexe zedenzaak
In deze strafzaak ontkende cliënt consequent elke betrokkenheid bij de vermeende verkrachting. Tijdens het volledige gerechtelijk onderzoek legde hij coherente en consistente verklaringen af. De beschuldigingen werden bovendien op geen enkele manier ondersteund door objectieve elementen uit het strafdossier.
Aangezien de vermeende feiten zich meer dan vijftien jaar geleden zouden hebben afgespeeld, was het bijzonder moeilijk om nog concreet tegenbewijs te verzamelen. Toch werkte cliënt actief mee aan het onderzoek en onderging hij vrijwillig een polygraaftest, ook gekend als een leugendetectortest. Uit deze test bleek dat hij waarheidsgetrouwe verklaringen aflegde.
Hoewel een polygraaftest in het Belgisch strafrecht geen doorslaggevend bewijs vormt, kan de rechter hiermee wel rekening houden bij de globale beoordeling van het dossier. In deze zaak werd dit element effectief meegenomen in de beoordeling van de magistraten.
Rechtbank stelt gebrek aan bewijs vast
Het strafdossier steunde hoofdzakelijk op de verklaringen van het vermeende slachtoffer. De rechtbank stelde echter vast dat deze verklaringen verschillende tegenstrijdigheden en inconsistenties bevatten, onder meer over de periode waarin de feiten zich zouden hebben voorgedaan en de frequentie van de vermeende feiten. Zo’n details zijn cruciaal voor de geloofwaardigheid van een verklaring.
Daarnaast ontbraken elk externe en objectieve bewijselementen die de beschuldigingen rond de verkrachting konden ondersteunen. De rechtbank oordeelde dan ook dat de schuld van cliënt niet bewezen kon worden boven redelijke twijfel. Op basis van het fundamentele vermoeden van onschuld volgde bijgevolg een volledige en zeer terechte vrijspraak, ook al waren het enorm zware beschuldigingen.
Het belang van een kritische bewijsbeoordeling in zedenzaken
Deze zaak benadrukt hoe belangrijk een zorgvuldige en objectieve bewijsbeoordeling is in zedenzaken. Beschuldigingen van seksueel misbruik hebben vaak een enorme emotionele impact, zowel voor de betrokken partijen als voor hun omgeving. Net daarom is het essentieel dat rechtbanken zich uitsluitend baseren op degelijk en overtuigend bewijs. Bewijzen dat je onschuldig bent is vaak zeer moeilijk.
Een strafrechtelijke veroordeling kan daarom enkel wanneer de schuld met voldoende zekerheid wordt aangetoond. Wanneer objectief bewijs ontbreekt en ernstige twijfels blijven bestaan, moet het vermoeden van onschuld altijd primeren.
Bijstand in strafzaken en zedenzaken
Als advocaat gespecialiseerd in het seksueel strafrecht en zedenzaken sta ik cliënten bij tijdens elke fase van het strafonderzoek en de procedure voor de correctionele rechtbank. Een doordachte verdediging, een kritische analyse van het strafdossier en een grondige kennis van het seksueel strafrecht is daarbij essentieel.
Word jij vals beschuldigd van zware zedenfeiten zoals verkrachting of aanranding / aantasting van de seksuele integriteit? Neem vandaag nog contact met mij op en ik bespreek graag samen met jou hoe ik jou het beste kan helpen.
Bel mij op 0492/65.38.14 of stuur een mailtje naar mc@metisadvocaten.be
Zie ook over verkrachting, meer uitgebreid: https://advocaatmanoncop.be/expertise/advocaat-verkrachting/
